內容到底該免費還收費？
談到內容該免費還付費，總是會產生無限的討論
我記得去年參加「創作者大會」時，現場四位創作者，每個人都有各自不同的想法；
根據我的觀察，關於免費&付費，大致上會有這兩種方向的建議：
- 免費先給到爆，再進行收費
- 不要給太多免費內容，用付費篩選優質用戶
兩個方向基本上都是可行的，因為都有人做成功，但我還是來談談我自己的發現；
商業模式決定收費模式
大多時候，創作者要不要對內容進行收費，都跟他的商業模式有關
舉例來說，如果他是一個課程講師，那有很大的機會，他需要把核心內容藏在付費牆後面
這樣做，除了吸引別人付費上課，也算對付費用戶更負責任的做法，畢竟沒人想要花錢上課，卻得到跟免費仔一樣的服務
但有沒有例外？當然有
因為好課程賣的通常不只是資訊，更多的是執行、氛圍與人脈圈層
在這前提下，老師就算先釋出一些核心資訊當宣傳，也不大會影響付費學員的權益，因為有來上課的就會知道，光是知道，離真正做到還有很遙遠很遙遠…的距離
那如果根本不是賣課的人呢？
基本上他就可以肆無忌憚地把內容免費放送
以我自己來說，我並不打算做付費的短影音教學，我的收費項目就是直接幫你執行，這代表我可以無限制地放送乾貨，把內容當成行銷素材
因為就算你感覺學會了，自己做還是有門檻，也永遠不會比我幫你還來得簡單、快速、省力（還更有成效）
再舉一個更極端的例子，Alex Hormozi，他的內容絕對都可以鎖起來當課程賣，但他全部免費釋出，Why？
因為他的付費項目是投資與成長已經賺 1 百萬美金的公司，再從中賺取利潤，他釋出的商業教學內容，就只是過濾客戶的篩選器，以及一個超爆大的行銷漏斗
當你商業模式不同時，就能用不同的內容模式打仗
以我個人看法，把內容當成「收費項目」是件吃力不討好的事情，不是不能做，而是真的很辛苦
再看看上面的例子，當別人用不同商模攻擊你時，你能怎麼辦？告他擋人財路？沒辦法...只能被打趴
最後，是台灣對內容付費這件事，還是非常地「保守」
要台灣人每天買一杯星巴克可能不是大問題，但要每天花 10 元得到高密度的資訊？「嗯…我可能還得再考慮考慮」
內容有價只是創作者自爽的說法
再來提第二的個點
我自己雖身為創作者，還是要非常老實地說：
內容有價，只是創作者自爽的說法
有沒有價，是市場決定的，當別人覺得沒價時，那就是沒價
在創作者極度競爭的當代，身為消費者是很幸福的，因為創作者們為了爭奪注意力，不得不把很多可以付費的內容，免費奉獻出來，再加上網路沒有空間限制的特性，所以付費內容非常難混
舉個實際的例子；
假設你是個賣水的商店，但每天都有人在你店家旁邊，提供免費礦泉水，你覺得你家生意會好嗎？
當然，會有人因為是鐵粉而買
也會有人因為「感覺付費比較好喝」而買
還會有人希望你能繼續賣水而買
但整體來說，用膝蓋纖維來想都知道，這生意肯定不好做
這也反應了內容創作者的現況，在台灣，真的能把「內容訂閱」搞起來的人少之又少，因為…就很難嘛，你很難證明自己的付費內容，真的大大超越別人免費內容（很多時候都沒有）
再來是訂閱制本身的難處，很多創作者都覺得能重複收費很爽，但前提是，你要重複提供不重複的價值，這件事難到爆好嗎！
你看看 Netflex 提供多狂的價值？但很多人卻連每月訂閱費都花不下去，Why？因為還有免費的可以看啊！
So…再次反推坑直接做內容付費，真的是場硬仗
資訊只佔成事的20%（甚至更少）
那還是很想做知識付費的人該怎麼辦呢？
其實消費者買的通常不是資訊，而是效率、執行成功率、陪伴感還有一些哩哩摳摳其他的玩意；這就留給知識付費創業者一條生路
你要清楚意識到，好資訊只是最最最基本的要求，想賣知識，你需要更多的配套措施，讓消費者能夠徹頭徹尾地感受到，他不僅是取得資訊（因為免費的就一堆），而是花錢得到改變
當然，一切都有例外，如果你的資訊，既稀缺又能產生高度價值，那他就有機會獨立做成產品；不過，擁有這些資訊的人，根本也不會只把他做成資訊產品啦，通常有更好的商業模式能轉換成真金白銀
Anyway，通篇看下來，我的取向應該挺清楚的，我認為多數內容都該免費，不是免費比較好，而是「選擇免費」對創作者來說，是個更好的戰略：
- 它迫使你去創造出其他收費管道
- 你不用那麼害怕內容競爭
結語
如果可以，我也很想做訂閱制啊，有人付費讓我創作，還有穩定的現金流，這不是創作者的超級夢想嗎？
但我仔細評估後，覺得這不是場好打的仗，也不適合現在的我，所以就先放棄發展訂閱制產品的狂想了
總之，佩服那些做內容訂閱能成功的大大！
希望你還喜歡今天這封信，如果你也有創作相關的疑問，歡迎點擊表單回覆和我分享
Taipei City 111, Taiwan (R.O.C.), Taipei City, 111
Unsubscribe · Preferences
